Омская мэрия хочет забрать и продать с молотка офис НПО «Мостовик»

Департамент имущественных отношений Омска подал иск к предпринимателю Артему Шаронову по поводу земельного участка на пр. Мира, 5/5. Ведомство настаивало изъять объект незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов, а также потребовало демонтировать с земельного участка некапитальные объекты и благоустроить прилегающую территорию. Как удалось выяснить «СуперОмску», речь идет о трехэтажном административном здании НПО «Мостовик» площадью 8887,4 кв. м.

Депимущества и «Мостовик», согласно иску, заключили в 2015 году договор аренды участка для завершения строительства «офиса организаций непосредственного обслуживания населения». Отметим, в этот период уже шел активный процесс банкротства компании. Около года назад Шаронов купил недострой готовностью 95 % на торгах по продаже имущества «Мостовика». А в мае 2019 года департамент уведомил предпринимателя о разрыве отношений без заключения нового договора.

Никаких работ при этом на территории не велось, утверждают чиновники.

Суд разобрался в документах и выяснил, что дело обстоит несколько по-другому. Шаронов действительно купил недостроенное здание, а также права аренды на спорный участок. Однако участок предназначался для завершения строительства совершенно другого объекта, указанного как «Незавершенное строительством проектно-административное здание». А под офисное здание, которое требует изъять и продать мэрия, формально вообще не выделялась никакая земля. При этом физически объект расположен на спорном участке и еще одном соседнем с ним, который находится в собственности у Шаронова.

«Положения статьи 239.1 ГК РФ не предусматривают основание для изъятия объекта незавершенного строительства, который располагается на земельном участке, находящемся в частной собственности», – резюмировал суд.

Также в решении отдельно подчеркивается, что изъятие объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов является не только мерой ответственности для собственника, а направлено, прежде всего, на стимулирование соблюдения застройщиками сроков освоения земельного участка, на завершение строительства объекта незавершенного строительства, введение его в эксплуатацию и в гражданский оборот в целях обеспечения устойчивого развития территорий и благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Что касается требований о приведении территории в пригодный для использования вид, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, что участок непригоден для строительства.

У департамент остается возможность обжаловать решение в апелляционном порядке. Однако, учитывая обстоятельства спора, шансы повернуть дело в свою сторону не выглядят для ведомства высокими.