Омич надолго угодил в больницу из-за олимпийского огня

Нововаршавский районный суд Омской области частично удовлетворил иск местного жителя к «Детско-юношеской спортивной школе», где тот проработал 10 лет и получил тяжкий вред здоровью. Виной всему стал олимпийский огонь, вернее, чаша для него на сельском стадионе.

«Как указано в иске, истец был рабочим в ДЮСШ. В средине июня прошлого года он получил задание от директора школы покрасить спортивные объекты на стадионе «Колос», в том числе и чашу олимпийского огня. Для работ на высоте они использовали вышку-туру, с которой мужчина впоследствии и упал», – пояснили «СуперОмску» в суде.

Как рассказал сам пострадавший, для покраски той самой чаши они стали собирать вышку. Во время этих работ он упал с высоты более 5 метров, потерял сознание и получил тяжелые переломы. По заключению экспертов, полученные повреждения относятся к категории тяжких. Мужчина перенес несколько операций и до сих пор находится на больничном, принимает обезболивающие препараты и не может в должной мере самостоятельно себя обслуживать. Свои моральные и физические страдания истец оценил в 200 тысяч рублей.

Как значится в материалах дела, комиссия, занимавшаяся расследованием несчастного случая, установила, что его причиной стала «неудовлетворительная организация работ, т.е. были допущены работники, не прошедшие обучение безопасным методом и приемам таких работ». Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, – директор МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа».

Суд с такими выводами согласился, поскольку действительно в обязанности истца не входили работы на высоте. К тому же работодатель не предоставил никаких доказательств, что с пострадавшим проводился целевой инструктаж.

В итоге судья удовлетворил иск частично и присудил истцу 150 тысяч рублей компенсации. Вот только выплачивать ее будет не только «Детско-юношеская спортивная школа», но и Администрация Нововаршавского района Омской в лице Комитета по образованию и связям с профессиональной школой, если вдруг у ДЮСШ не хватит собственных средств.

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Омском областном суде, но там вердикт первой инстанции оставили без изменений.