Во вторник, 28 апреля, на заседании комитета по муниципальной собственности в горсовете Омска формате видео-конференц-связи обсуждались проблемные вопросы работы «ОмскВодоканала». В частности, речь шла о судебной практике предприятия, переоценке имущества, включении в договор бесхозяйных объектов, тенденциях износа имущественного комплекса.
Вопрос инициировал председатель общественной организации «Оплот», депутат горсовета Олег Афанасьев в осеннюю сессию горсовета 2019 года.
По словам директора департамента имущественных отношений Дмитрия Махини, при обсуждении работы акционерного общества «ОмскВодоканал» осенью возникла тема расчета арендной платы. Он напомнил депутатам, что с 2004 года предприятие платило городу за аренду сетей 200 миллионов рублей в год. В 2015 году решением горсовета произведена индексация этой платы вдвое, однако руководству предприятия удалось оспорить эту сумму в судах.
По данным «СуперОмска», после победы в тяжбе руководство предприятия в отчетах перед депутатами горсовета отстаивало, что платит 200 миллионов рублей аренды и еще столько же отдает, вкладываясь в ремонт обветшавших и строительство новых сетей, то есть в инвестпограммы.
Тем не менее депутат горсовета Олег Афанасьев, будучи председателем комитета по муниципальному имуществу и экономическому развитию горсовета Омска, обратил внимание на ряд несоответствий.
Так, в 2003 и 2007 годах, по распоряжению Министерства экономики РФ, произошло увеличение стоимости объектов муниципального имущества на 55 %. Однако со стороны «ОмскВодоканала» не последовало увеличения платы за аренду сетей. По подсчетам председателя «Оплота», в связи с этим бюджет города каждый год недополучает с 2015 года по 100-150 миллионов рублей, что является нарушением закона.
Еще один момент, к которому привлек внимание коллег Олег Афанасьев, на 1 200 объектов составлены 73 акта по передаче бесхозяйного имущества (а это 136 километров сетей) в собственность города. То есть получается, что по одному договору компания платит аренду, а по другому документу город отдает ей финансы за обслуживание бесхозяйных сетей. Это обстоятельство заставило Олега Афанасьева заявить о том, что к этой теме надо привлекать силовые структуры.
На том заседании комитета директор депмущества признал, что в 2019 году акционерное общество заплатило 30 миллионов рублей, а в 2020-м планируется получить 243 миллиона рублей. Предприятие не платило проиндексированную арендную плату с 2017 года, эту сумму предполагают получить в 2020 году.
То есть весь спектр вопросов председателя общественной организации «Оплот» сводился к одному – к поиску причин низких поступлений от акционерного общества.
На нынешнем заседании комитета Дмитрий Махиня, видимо, воспользовался тем, что инициатор вопроса не смог принять участие видео-конференц-связи. Он привел совершенно иные цифры. Данные звучали разрозненно, без привязки к задаче, которую преследовала инициатива Афанасьева.
«Депутат Олег Афанасьев поднял вопрос, что администрация города не производит переоценку имущества, в связи с чем размер арендной платы не меняется. При этом порядок измерения арендной платы не требует переоценки имущественного комплекса. На сегодняшний день размер аренды «ОмскВодоканала» составляет чуть больше 540 миллионов рублей в год. Что касается бесхозяйных объектов, то на сегодняшний день выявлено 800 бесхозяйных сетей водопровода и канализации, муниципалитет не является собственником этих объектов. В 2019-2020 годах депимущества передал «ОмскВодоканал» 142 сети водопровода и 94 сети канализации бесхозяйного имущества. Одним из фрагментов вопроса является судебная практика. Зачастую бесхозяйные объекты находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, однако закон обязывает взять эти сети на баланс, с чем и связаны судебные споры между предприятием и городской администрацией», – рассказал Дмитрий Махиня.
Что касается изношенного имущественного комплекса, то обслуживание его – обязанность арендатора.
Свои пояснения относительно судебных процессов предприятия подготовил и гендиректор ОАО «ОмскВодоканал» Сергей Шелест. Он озвучил причину судебных процессов.
«Могу добавить, у нас на обслуживании находится 1 821 километр сети водоснабжения, в том числе 107 километров бесхозяйных сетей, а также 1 298 километров водоотведения. Судебные процессы происходят потому, что очень часто нарушена охранная зона сетей – либо они проложены с нарушением СНИП, либо ведомственные. То есть все те спорные моменты, которые потом могут вызвать вопросы у Региональной энергетической комиссии при принятии наших затрат на техническое обслуживание и ремонт сетей. Поэтому мы проходим с депимущества через суды согласованно, дабы не было ни у кого вопросов. Что касается износа имущества, мы в ближайшее время проведем техническое обследование всего сетевого комплекса. Основные показатели нашей работы – качество воды и бесперебойное водоснабжение и водоотведение», – подчеркнул Сергей Шелест.
Очевидно, что содоклад главы «ОмскВодоканала» также не содержал ответа на вопрос о причинах низких поступлений в городской бюджет.
«Те деньги, которые раньше направлялись на реконструкцию сетей водоснабжения и водоотведения, сегодня идут в бюджет города, являются небольшим налогом, выраженным в небольших тарифах для населения», – добавил он.
У представителей комитета возникли уточнения относительно происхождения бесхозяйных сетей. Оказалось, что это в основном брошенные юридическими лицами объекты.
В результате депутаты комитета по муниципальной собственности приняли информацию к сведению. Кроме того, в проект решения комитета включили просьбу к мэрии разработать порядок предотвращения образования бесхозяйных сетей при вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.
Депутаты предложили пути увеличения доходов от бесхозяйных сетей «ОмскВодоканала»