Девятый апелляционный арбитражный суд в Москве оставил без изменений решение первой инстанции по спору между Региональной энергетической комиссией Омской области и ФАС России.
Конфликт касался предписания федерального ведомства, по мнению которого, РЭК нарушила правила ценообразования при определении тарифа на мусор. Комиссию обязали проанализировать расходы на транспортировку отходов и пересмотреть сумму, при этом как ориентир нужно было взять тарифы в Тюменской и Свердловской областях. В результате с 1 августа 2019 года затраты на перевозку отходов, заложенные в тариф, сократили на 50 %, а сам тариф снизился на 30 %: со 122 до 88 рублей с человека для жителей Омска.
Согласно тексту предписания ФАС, в 2019-2020 годах из тарифа требовалось выкинуть экономически необоснованные расходы и излишне полученные доходы на 4,7 млрд рублей.
«РЭК не возражала против того, что позиция ФАС России по учету в тарифе транспортных расходов изменилась, однако посчитала, во-первых, что такие изменения должны быть реализованы через корректировку норм действующего законодательства, а, во-вторых, не согласилась с тем, что при установлении тарифов нарушила основы ценообразования, поскольку действовала строго в рамках закона и с учетом мнения надзорного органа», - заявили в пресс-службе РЭК.
Иными словами, омские чиновники вынуждены были подчиниться директиве из Москвы, но считали свои расчеты точными, соответствующими закону, и решили доказать это в суде.
Во-первых, ФАС утверждала, что РЭК должна была проверять обоснованность цен, по которым объявлялись тендеры для компаний по перевозке мусора, и сравнивать их со сложившимися ценами на подобные услуги. Однако таких полномочий у комиссии по факту и не было.
«… у РЭК Омской области отсутствовали правовые основания проводить сравнительный анализ стоимости с другими регулируемыми организациями, осуществляющими транспортирование ТКО в сопоставимых условиях», - отмечается в материалах дела.
Также неисполнимым оказался пункт, который предписывал учесть в тарифе на транспортировку некоторые объекты, которые в принципе отсутствуют в регионе. Таким образом, суд встал на сторону РЭК, что теперь подтвердила и апелляционная инстанция.