Как стало известно «СуперОмску», Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) завершило внеплановую проверку в отношении АО «Омский каучук». Документация об этом опубликована на днях.
Основной целью данного мероприятия, как заявлено в документах, стал контроль за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе и атмосферного воздуха. Одним из оснований для проведения такой проверки, как прописано в итоговом акте, стало требование прокурора о проведении КНМ в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
По итогам 20 дней работы ревизоры Росприроднадзора заявили в отчете о ряде нарушений.
«На источнике № 1142 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс формальдегида в количестве (2,1±0,6)*10-4 г/с, при нормативе 0,00003 г/с (3*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов формальдегида от стационарного источника выбросов № 1142 в 5 раз с учетом погрешности», – значится в акте проверки.
В следующем нарушении специалисты Росприроднадзора указали, что в проекте предельно допустимых выбросов на предприятии (ПДВ) на одном из стационарных источников не учтен смертельно опасный газ – метан.
«Выброс метана от стационарного источника № 0991 (промывочно-пропарочная станция ЖДЦ) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтен», – отмечается в документе.
Еще один выброс с превышением, но уже аммиака, как считают проверяющие, был зафиксирован уже на другой канализационно-насосной станции.
«На источнике № 1141 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс аммиака в количестве (1,5±0,4)*10-4 г/с, при нормативе 0,0001 г/с (1*10-4 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов аммиака от стационарного источника выбросов № 1141 в 1,1 раза с учетом погрешности», – указали специалисты Росприроднадзора.
Этот же источник в акте КНМ прозвучал еще раз, но уже с большим превышением действующих нормативов по выбросам:
«На источнике № 1141 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс аммиака в количестве (5,4±1,6)*10-5 г/с, при нормативе 0,000012 г/с (1,2*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1141 в 3,2 раза с учетом погрешности».
А вот далее сотрудники надзорного органа заговорили в акте уже про более чем стократное превышение выбросов.
«На источнике № 1139 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс фенола в количестве (1,7±0,5)*10-3 г/с, при нормативе 0,00001 г/с (1*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1139 в 120 раз с учетом погрешности», – прописано в итоговом акте проверки.
Про фенол и канализационно-насосную станцию заявлено и в последней претензии специалистов Росприроднадзора:
«На источнике № 1140 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс фенола в количестве (1,4±0,4)*10-4 г/с, при нормативе 0,00001 г/с (1*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1140 в 10 раз с учетом погрешности».
По итогам проверки 11 сентября текущего года «Омский каучук» получил предписания об устранении нарушений по каждому из перечисленных выше нарушениях. На все про все предприятию выделили один день, то есть до 12 сентября 2020 года. Информация по реакции компании на проверку со стороны Росприроднадзора к моменту публикации отсутствует. В Арбитражном суде обнаружены иски по обжалованию, судя по всему, предыдущих проверок со стороны Росприроднадзора.
Между тем последняя судебная тяжба «Омского каучука» с этим ведомством также касалась выбросов. В частности, тогда Советский районный суд города Омска удовлетворил требования Росприроднадзора в полном объеме и обязал «Омский каучук» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу «привести в соответствие с требованиями действующего законодательства инвентаризацию источников выбросов, проект нормативов предельно допустимых выбросов в части учета неорганизованных выбросов от стационарных источников».
Собственно, вот это решение суда.