В омской БСМП № 1, чтобы «поставить на место», наказали заведующего отделением: в законности разбирался суд

В Кировском районном суде города Омска пришлось разбираться в непростых трудовых отношениях заведующего отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения БСМП № 1 Ивана Воронцова и руководства медицинского учреждения.

«В заявлении указано, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за задержку по времени при оказании медицинской помощи пациенту. По версии проверяющих, истцом была допущена необоснованная задержка проведения срочного чрескожного коронарного вмешательства без объективных на то причин, также было указано на нарушение этико-деонтологических норм при общении с коллегами», – говорится на официальном сайте Кировского районного суда города Омска.

При этом сам Воронцов, как указано в иске, считает выговор незаконным и просит его отменить. Пояснив это тем, что фактические обстоятельства того инцидента не соответствуют выводам дисциплинарной комиссии, мол, за основу было взято мнение заведующего первичным сосудистым кардиологическим отделением, который сослался на сложные отношения с ним, и выводы анестезиологов, с мнением которых он не согласился, что и послужило основанием для созыва консилиума и задержки начала операции.

В суде завотделением Воронцов еще раз поддержал свои требования и дал некоторые пояснения:

«Несогласие истца с выводами врача-анестезиолога об отсутствии у пациента показаний к интубации (анестезия в форме перевода пациента на искусственную вентиляцию легких) было связано исключительно с предоставлением ему как оперирующему хирургу не всех результатов лабораторных исследований, проведенных пациенту в приемном отделении и реанимационном зале.

Истец побоялся проводить операцию больному с инфарктом миокарда, поступившему в операционную в положении полулежа (полусидя), сразу же после перемещения пациента в горизонтальное положение.

Полагал, что перед операцией надлежит сначала разместить его горизонтально на каталке, чтобы в любой момент при необходимости можно было перевезти в реанимационный зал, а уже после, выждав некоторое время, в отсутствие признаков возбуждения пациента или признаков ухудшения его состояния из-за возможного отека легких переносить пациента на операционный стол и переходить к проведению операции. Поскольку врач-анестезиолог настаивал на скорейшем проведении операции, он возражал относительно такого ожидания, утверждая, что отека легких нет и интубация не требуется. Опасаясь за жизнь и здоровье пациента, истец инициировал созыв консилиума. В конечном итоге операция была проведена успешно за 15 минут», – значится в итоговом решении суда.

Тем временем представители ответчика, БСМП № 1, свою позицию о наказании объяснили своеобразно – якобы они просто хотели поставить «врача на место».

«Ответчик пояснил, что истец (Иван Воронцов – прим. ред.) был привлечен к дисциплинарной ответственности за необоснованное промедление в начале операции (должна начаться не позднее чем через 60 минут с момента поступления пациента в приемное отделение), а также за неподобающее общение с коллегами, необоснованные сомнения в их компетенции.

Жалобы от сотрудников БСМП на неподобающее в работе общение с ними поступают на него с завидной регулярностью, однако все они носят устный характер. Ранее ни эти обстоятельства, ни какие-либо иные предметом служебных проверок в отношении истца не являлись, истец к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался.

В связи с данным конкретным случаем работодателем было принято решение о наказании заведующего отделением с целью «поставить его на место».

Работодатель принял решение назначить выговор, а не ограничиться замечанием, так ранее работник уже проявлял свое высокомерие в общении с коллегами, обращался к работодателю с необоснованными заявлениями, например, о поступлении в больницу контрафактной медицинской продукции, чем доставлял неудобства и подрывал трудовую дисциплину. Однако письменных доказательств этих фактов у больницы нет», – указано в документах суда.

В итоге суд выслушал все стороны, изучил нормативные документы, заслушал свидетелей, в том числе и самого пациента, и пришел к выводу, что такая «постановка на место», не вполне законна. По сути, проверка в отношении врача Воронцова, по мнению судьи, должна была выявить ненадлежащее осуществление руководства деятельностью медицинского персонала или контроля правильности диагностики и объема лечебно-диагностических мероприятий проводимых врачами отделения, а также проконтролировать правильность оформления протоколов исследований и записей в историях болезней с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов диагностики и лечения.

«Ни в акте внутренней проверки, ни в суде ответчик не предоставил доказательств этих нарушений», – заявили в Кировском районном суде.

Еще одним основанием для выговора, как указано в материалах дела, стало нарушение истцом этико-деонтологических норм, которое выразилось в нелицеприятных высказываниях о профессиональной компетенции медицинского персонала.

«Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации, в регулировании вопроса взаимоотношения между персоналом медицинского учреждения установлено, что медицинский работник не должен допускать публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников», – значится в судебном акте.

Вот только суду, согласно документам разбирательства, доказательств того, что Воронцов нелицеприятно высказывался в адрес коллег при посторонних, предоставлено не было.

«Из показаний свидетелей, в том числе и пациента, следует, что общение с коллегами и консилиума проходили в той части реанимационного зала, которая огорожена стеклом от помещения, где был больной и санитарка. О чем говорили медицинские работники, посторонние не слышали», – заметил судья в своем решении.

В итоге суд признал приказ о выговоре в отношении Ивана Воронцова незаконным. Однако такое решение не устроило руководство БСМП № 1, и в данный момент они обжалуют его в Омском областном суде.