Как стало известно «СуперОмску», Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) 3 ноября завершило внеплановую выездную проверку в отношении АО «Омский каучук».
Целью визита надзорного органа стала проверка факта выполнения предприятием предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, однако, как гласят результаты проверки, это не представляется возможным, посему доподлинно суть претензий неизвестна.
Впрочем, содержание предписания дает некое представление о том, что именно не понравилось Росприроднадзору в работе «Омского каучука», речь идет в том числе о выбросах.
«На источнике № 1139 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс фенола в количестве (1,7±0,5)*10-3 г/с, при нормативе 0,00001 г/с (1*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1139 в 120 раз с учетом погрешности.
2. На источнике № 1140 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс фенола в количестве (1,4±0,4)*10-4 г/с, при нормативе 0,00001 г/с (1*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1140 в 10 раз с учетом погрешности.
3. На источнике № 1141 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс фенола в количестве (5,4±1,6)*10-5 г/с, при нормативе 0,000012 г/с (1,2*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов фенола от стационарного источника выбросов № 1141 в 3,2 раза с учетом погрешности.
4. На источнике № 1141 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс аммиака в количестве (1,5±0,4)*10-4 г/с, при нормативе 0,0001 г/с (1*10-4 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов аммиака от стационарного источника выбросов № 1141 в 1,1 раз с учетом погрешности.
5. На источнике № 1142 (канализационно-насосная станция) зафиксирован выброс формальдегида в количестве (2,1±0,6)*10-4 г/с, при нормативе 0,00003 г/с (3*10-5 г/с). Таким образом, установлено превышение нормативов выбросов формальдегида от стационарного источника выбросов № 1142 в 5 раз с учетом погрешности.
6. Выброс метана от стационарного источника № 0991 (промывочно-пропарочная станция ЖДЦ), в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтен», – говорится в документах проверки, которые есть в распоряжении «СуперОмска».
На то, чтобы устранить заявленные нарушения, предприятию дали два месяца – Росприроднадзор установил срок до 11 января 2021 года.
К моменту публикации материала каких-либо исков со стороны «Омского каучука» по обжалованию предписания в судебных картотеках не обнаружено.
Напомним, это не первое нарушение предприятия, о котором заявляли контролирующие органы. Так, «СуперОмск» уже сообщал о загадочном нарушении законодательства «в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», как утверждал Роспотребнадзор несколькими месяцами ранее.
«3 ноября инспекторы Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора завершили очередную внеплановую проверку на заводе «Омский каучук». Цель проверки – убедиться в устранении нарушений, указанных в акте и предписании, выданных в начале сентября 2020 года после предыдущей проверки. Речь в предписании шла о выбросах фенола, аммиака и формальдегида на канализационно-насосных станциях. Завод «Омский каучук» приостановил работу, указанных в акте и предписании источников в день получения данных документов – 11 сентября 2020 года. Параллельно предприятие заключило договор на разработку новой нормативной документации (инвентаризации источников выбросов и проекта тома ПДВ) со специализированной проектной организацией. Разработка этой документации занимает несколько месяцев. Пока она продолжается, источники выбросов остаются приостановленными. Рассмотрев эти обстоятельства, Росприроднадзор принял решение продлить сроки устранения нарушений, заявленных в сентябрьском предписании до 11 января 2021 года», – прокомментировали «СуперОмску» в АО «Омский каучук».
Отметим, однако, предприятие не подкрепило свое заявление какими-либо доказательствами.