Как стало известно «СуперОмску», пойманный в конце 2000-х годов на криминале, связанном с недвижимостью, бизнесмен Дмитрий Коношенко перевел в судебную плоскость спор имущественного характера с предпринимателем Олегом Соколовым. Разбирательство велось летом 2019 года, однако не утихает и в 2021-м.
Предметом разбирательства стало помещение общей площадью в 265,4 квадратных метра. «Обоснуя» свои доводы, Коношенко представил акт приемки-передачи на объект недвижимости.
Как уточняется в решении суда, бизнесмену квадратные метры отошли в августе 2016 года за 4 миллиона рублей. Однако в сентябре того же года при попытке Коношенко перерегистрировать право собственности на себя оказалось, что площади уже имеют другого хозяина – Соколов еще в апреле 2014 года заключил договор с неким В. В. Румянцевым. С тех пор, правда, между ними за указанное помещение велись судебные тяжбы. Но значительно позднее, в декабре 2016-го, требования Соколова о признании договора купли-продажи недействительным были частично удовлетворены.
«Применены последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 22.04.2014 между ИП Соколовым О. П. и Румянцевым В. В.: исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 05.05.2014 о государственной регистрации права собственности Соколова О. П. на нежилое помещение, общей площадью 265,4 кв. м», – обозначалось по итогам разбирательства.
Таким образом, выходило, что бизнесмен и вовсе продал Коношенко чужую недвижимость.
Согласно тексту решения Куйбышевского районного суда от 1 августа 2019 года, оставшийся ни с чем предприниматель получил от продавца заверения, что ему будет предоставлено другое помещение. Однако эти обещания так и остались словами. А Соколов вскоре перестал выходить на контакт.
«В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1.5. договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанное помещение никому не продано (в том числе не является предметом каких-либо предварительных договоров), свободно от любых притязаний третьих лиц, а также отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие реализации продавцом, а затем и покупателем полномочий собственника этого помещения», – пояснил судья Андрей Чекурда в своем решении.
Соответственно, так как Соколов не смог или не пожелал в дальнейшем исполнить обязательств по договору, 4 миллиона, полученные от Коношенко, надлежало вернуть, прибавив к этому 28 200 рублей, затраченных истцом на оплату пошлины.
Примечательно, что решение выносилось в отсутствие как истца, так и ответчика. Единственным «вещателем» в ходе судебного заседания был представитель истца. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, это влечет право ответчика Соколова на пересмотр. Как стало известно в четверг, 28 января 2021 года, он им воспользовался.
Отметим, 12 годами ранее Дмитрий Коношенко уже был фигурантом разбирательства, связанного с недвижимостью. Однако он представал перед судом в качестве обвиняемого, будучи признанным в апреле 2008 года виновным в мошенническом захвате квадратных метров на Кирова, 47/1, с последующим «жестким» давлении на жильцов в угоду собственным интересам. В общей сложности ему было назначено 6 лет в колонии строгого режима.
Согласно данным портала Rusprofile, в августе 2016 года Коношенко вновь был включен в реестр субъектов малого и среднего бизнеса как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности «предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества», а также дополнительным «прочее денежное посредничество». В свою очередь, Олег Соколов является действующим учредителем ООО «БСА-Омск», занимающегося оптовой торговлей легковыми автомобилями.
Стоит отметить, что в марте 2019 года имя Коношенко вновь всплыло в связи с судебными разбирательствами. Правда, тогда он лишь вскользь упоминался в иске областного Минкульта к предпринимателю Агасифу Алекберову о неисполнении охранных обязательств по отношению к памятнику культуры – «Магазину А. Т. Евдокимова», 1890-х гг. постройки. Там оскандалившемуся бизнесмену принадлежало одно из помещений, он был признан соответчиком по делу. Чиновники вышли из разбирательства с победой.