Вслед за компанией «Оша» налоговики предъявили схожие требования омской продкомпании

Как стало известно «СуперОмску», Восьмой арбитражный апелляционный суд не нашел поводов для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области по иску УФНС по Омской области к предпринимателю Игорю Кузьмину, его супруге Татьяне Кузминой и ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» мясоперерабатывающая компания, которой на данный момент, судя по открытым данным, руководит и владеет Виктор Окунеев.

Дело в том, что еще 25 ноября 2020 года омский арбитраж по заявлению региональных налоговиков привлек к субсидиарной ответственности супругов Кузьминых и «Сибирско-Уральский Бройлер» и взыскал с них почти 40 млн рублей.

По материалам дела, поводом для подачи иска от регионального УФНС стала выездная проверка, которая установила, что с 2012 по 2014 год со счетов «Сибирско-Уральский Бройлер» через подконтрольные фирмы и мнимые сделки было выведено и обналичено почти 135 млн рублей.

«В рамках мероприятий налогового контроля установлены незаконные действия контролирующих должника лиц по совершению ряда неправомерных убыточных и существенных для должника сделок с ООО «Тема», осуществленных в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам совершения которых из оборота должника посредством обналичивания через подконтрольных лиц выведены активы на сумму 134 777 206,56 рубля», – прописано в документах Арбитражного суда Омской области.

Установили омские налоговики и подробную схему по выводу этих самых активов. Проанализировав бухгалтерские книги общества, проверяющие, как указывает суд, установили, что одним из основных покупателей «Сибирско-Уральского Бройлера» в тот период являлось ООО «Тема».

Вот только, по данным бухгалтерского баланса за 2012-2013 года, на которые ссылается судья, у «Тема» отсутствовали какие-либо нематериальные активы и основные средства, в том числе автомобили и ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, а также запасы для закупа и реализации товара. Да, и других поставщиков у общества не обнаружено. Потому неудивительно, что уже в 2016 году эта компания прекратила свое существование.

«Между ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и ООО «Тема» заключены формальные договоры по поставке мясной продукции № 0013/12 от 01.03.2012 года, согласно которым покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенным в товарных накладных. Далее продукция должника реализовывалась конечным покупателям, для которых ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и ООО «Тема» являются одной и той же организацией», – значится в итоговом решении суда.

Собственно, сей факт и выявила выездная налоговая проверка. Дальше – больше. Материалы налоговиков стали предметом сразу нескольких судебных разбирательств, в рамках которых, в частности, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что выручка, полученная «Темой» от продажи продукции «Сибирско-Уральского Бройлера» – это не что иное, как выручка самого должника от реализации собственных товаров.

«Представителем ООО «Тема» являлся Кузьмин Игорь Анатольевич, что подтверждается протоколами допросов контрагентов, осуществлявших закуп продукции. Таким образом, контролирующими лицами должника создан формальный документооборот как по реализации продукции от имени должника в адрес ООО «Тема», так и по операциям, связанным с реализацией продукции в адрес конечного покупателя, поставщиком в которых значилось ООО «Тема»», – указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

При этом, как выяснили налоговики, от «Темы» на расчетный счет «Сибирско-Уральского Бройлера» поступило всего чуть более 32 млн рублей, в то время как с 2012 по 2014 год по документам общество продало продукции мясоперерабатывающей компании на сумму свыше 167 млн рублей.

«Денежные средства, подлежащие перечислению в адрес ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК за поставленную продукцию, зачислялись на расчетный счет ООО «Тема». Данные обстоятельства подтверждены банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» и ООО «Тема», – ссылается судья на данные проверки.

Ну а затем в игру вступали подконтрольные фирмы-прокладки ООО «Актив» и ООО «Смак-2001», учредителем последней с 2004 по 2015 год являлась Татьяна Кузьмина, супруга Игоря Кузьмина. К слову факт супружеских отношений судом был установлен по выписке из ЗАГСа. При этом с 2004 года по 2013 год «Смаком-2001» руководил сам Кузьмин. Только за 2013 год, как сообщает суд, этот самый «Смак» получил от «Темы» свыше 22 млн рублей.

«Лицом, фактически осуществлявшим руководство организацией ООО «Смак2001», являлся Кузьмин И. А., что следует из протоколов допросов бухгалтера-ревизора и продавцов. Денежные средства перечислялись на оплату электро- и теплоэнергии за 2012-2013 годы с назначением платежа «за физическое лицо Кузьмина Михаила Игоревича – сын Кузьмина И. А. и Кузьминой Т. И.», – следует из материалов дела.

Собственно, из такой вот схемы по выводу активов у налоговиков и появились претензии на 39 млн 594 тысячи 621 рубль и 82 копейки, которые они и отправились взыскивать через суд.

Добавим, что с 15.03.2007 по 18.10.2016 год учредителем «Сибирско-Уральский Бройлер» с долей в 100 % являлась Тамара Кузьмина, а руководил обществом с 15.03.2007 по 07.07.2015 годы сам Игорь Кузьмин, потому эти бизнесмены наравне с юридическим лицом и стали субсидиарными ответчиками и должниками по делу.

А теперь самое интересное, сразу после решения выездной налоговой проверки в сентябре 2016 года омский «Сибирско-Уральский Бройлер» прекращает свою финансовую и хозяйственную деятельность, банкротится и оживает вновь, но уже в Челябинской области.

«05.10.2016 года Стрекалевым С. С. создано ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК с ИНН 7430026726, адрес: 456623, Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20, кв. 51, руководителем которого является сам Стрекалев С. С. То есть сразу после прекращения финансово-хозяйственной деятельности должниками с целью безвозмездного перевода бизнеса создано новое юридическое лицо, которое имеет все признаки взаимозависимого лица: совпадение адреса регистрации – обособленное подразделение, контактных телефонов, видов деятельности, перевод сотрудников на вновь созданную организацию, в том числе получение доходов Кузьминым И. А., Кузьминой Т. Н. То есть сохранение контроля прежней группой лиц, перевод клиентской базы ООО «Сйбирско-Уральскйй Бройлер» МПК (должник) на ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и другое», – обращает внимание судья при вынесении итогового решения.

В частности, в подтверждение фактов безвозмездного перевода бизнеса суд, например, указывает, что у челябинского «Сибирско-Уральского Бройлера» имеется обособленное подразделение в Омске, где ранее располагался «Сибирско-Уральский Бройлер» – должник. Также из 50 работников прежнего «Бройлера» 30 перешли в челябинский, да и супруги Кузьмины в 2017-2020 годах получали доход уже во вновь созданной организации. И еще. Новый «Бройлер» использует тот же логотип, что и старый, занимается тем же видом деятельности и выпускает всю ту же продукцию. Помимо этого, адрес в Челябинской области, где зарезервирована новая организация, признан недостоверным. По данным суда, это жилая квартира в городе Копейске, которая принадлежит господину Стрельцову, который регистрировал и руководит новым «Бройлером». Вот только мясоперерабатывающая компания там никогда не располагалась, да и физически бы не смогла.

По указанным выше доводам сначала суд первой инстанции, а затем и апелляционный отвергли доводы супругов Кузьминых и старого ООО «Сибирско-Уральского Бройлера» о прекращении финансовой и хозяйственной деятельности и кризисной ситуации в компании. Отклонил суд и заявления Игоря Кузьмина о полном возмещении ущерба, что якобы было установлено Куйбышевским районным судом города Омска, мол, ранее видаными судебными актами задолженность по налогу на прибыль была полностью подтверждена.

За сим сначала Арбитражный суд присуждает Кузьминым и «Сибирско-Уральскому Бройлеру» выплатить налоговикам свыше 39,5 млн рублей, а также 200 тысяч государственной пошлины, а затем и Восьмой арбитражный апелляционный суд оставляет это решение в силе.

Отметим, что дело четы Кузьминых и «Сибирско-Уральского Бройлера» до боли напоминает эпопею с ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» и его бывшим директором Андреем Аверченко. Там практически по подобным заявленным силовиками схемам «Оша» торговала пивом и слабоалкогольными напитками, уклоняясь от налогов на прибыль.

Как итог – проверка налоговиков, банкротство, закрытие предприятия, многомиллиардные иски от УФНС и посадка Аверченко, который по совокупности двух уголовных дел за махинации с налогами получил 5 лет и 6 месяцев в колонии общего режима.

К слову, уголовного преследования не избежал и Игорь Кузьмин. В конце мая 2017 года на него было возбуждено уголовное дело по статье «Уклонение от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере». В 2018 году дело дошло до суда и было закрыто, поскольку обвиняемый погасил ущерб, который фигурировал в материалах следствия. Однако за два года до этого, в 2016 году, Кузьмин был признан виновным по другому уголовному делу о незаконной банковской деятельности и получил 1 год колонии общего режима.

Не исключено, что после последних арбитражных решений Кузьмин может вновь заинтересовать силовиков.