Омское Минприроды не смогло заставить предпринимательницу Петрову охранять земельный участок в Дендросаде

Как стало известно «СуперОмску», министерство природы и экологии Омской области проиграло уже три суда по иску к предпринимательнице Елене Петровой.

Как значится в материалах дела, поводом для этой судебной тяжбы стал земельный участок, который находится на территории «Областного дендрологического сада имени Г. И. Гензе».

«Истец считает, что Петрова Е. А. как собственник земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории, в силу прямого указания закона должна заключить охранное обязательство с министерством, поскольку использование участка без оформления охранного обязательства не исключает возможность причинения вреда окружающей среде (часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом охранного обязательства является режим пользования земельным участком, на котором установлен режим особой охраны», – прописано в исковом заявлении, на которое ссылается суд.

Все дело в том, что еще 16 февраля 2011 года Правительство Омской области объявило дендросад памятником природы регионального значения площадью 186 061 кв. м. Тогда же были определены положения и границы этой особо охраняемой территории. Вот только в эти самые пределы попал и участок, которым на праве собственности владеет Елена Петрова.

«Согласно схеме размещения памятника природы, предусмотренной материалами комплексного экологического обследования, часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107 (см. на карте) вошла в состав ООПТ», – поясняет региональное Минприроды в своем иске.

На фото: спорный земельный участок/скрин с публичной кадастровой карты.

В апреле 2018 года, как указывает суд, омское Минприроды провело комплексное экологическое обследование указанного земельного участка, которое показало, что сей объект представляет собой богатый в видовом отношении и привлекательный для эколого-просветительской работы уникальный природно-территориальный комплекс, что соответствует статусу особо охраняемой природной территории регионального значения.

«16 мая 2018 года Правительством Омской области принято постановление «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 16 апреля 2011 года № 26-П», в соответствии с которым площадь памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г. И. Гензе» увеличена на 5 642 кв. м за счет включения в его границы земельного участка, принадлежащего ответчику. На данной территории установлен режим особой охраны», – прописано в решении омского арбитража.

Собственно, это постановление, по сути, и стало поводом для обращения в суд, дабы обязать Петрову заключить с Минприроды охранное обязательство, мол, без него в ведомстве опасаются, что природному комплексу и редким видам растений, в том числе занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Омской области, будет причинен вред. В деле указывается, что на землях Петровой присутствуют деревья и кустарники возрастом от 17 лет и старше, например, возраст голубых елей – 32 года.

Вот только суд выслушал все доводы и счел иск не совсем целесообразным, а претензии Минприроды – неправильно интерпретируемыми.

«Земельный участок, режим использования которого является предметом настоящего спора, находится в фактическом пользовании третьего лица – Бюджетного учреждения Омской области «Управление но охране животного мира». Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36: 070107:3107, площадью 5 642 кв. м с разрешенным использованием: для иных видов жилой застройки, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом 86», – указывает Арбитражный суд Омской области в итоговом решении.

Далее судья делает акцент на том, что к моменту отнесения участка к землям особо охраняемых территорий он находился, да и находится по настоящее время в фактическом владении и пользовании третьего лица – Управления по охране животного мира. Весь спорный объект огорожен забором, свободный доступ на него ограничен, в том числе и для собственника – ответчика Елены Петровой, а вот бюджетное учреждение, напротив, извлекает из него прибыль, проводя платные экскурсии, фотосессии и мастер-классы.

«В соответствии с условиями охранного обязательства, которое вменено заключить Петровой Е. А., ей под охрану передается часть памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г. И. Гензе» (п. 1.1. Обязательства). В свою очередь, пунктом 3 стати 26 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что памятники природы передаются под охрану лиц, в чье ведение они переданы», – заключает суд.

То есть охранять этот самый участок и должно БУ «Управление по охране животного мира». Отметил судья и противоречивость правовой позиции регионального Минприроды.

«По существу, все приводимые истцом аргументы сводятся к тому, что уникальный природный памятник – земельный участок, в соответствии с требованиями действующего законодательства не может находиться в собственности частного лица и должен быть изъят у собственника. В соответствии с п. 2 ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых территорий могут находиться в федеральной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности», – значится в решении.

Это подразумевает, что участок предпринимательницы Елены Петровой, прежде чем попасть в состав земель особо охраняемых территорий, должен быть изъят у ответчика в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. А поскольку сделано этого не было, то и претензии Минприроды выглядят нелогичными. На основании всех этих доводов суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с таким поворотом дел, Минприроды Омской области обжаловало решение первой инстанции сначала в апелляционной, а затем и в кассационной инстанциях. Однако и Восьмой арбитражный апелляционный суд, и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставили вердикт первой инстанции без изменений.