После капремонта жильцы засудили омскую «управляшку» из-за протечки крыши

В пресс-службе Омского областного суда в среду, 4 августа 2021 года, сообщили о решении по жалобе жителей многоэтажки в поселке Новоомский Омского района, которые настаивали на выплате в счет ущерба, возникшего на фоне протечки крыши. В общей сложности, как отмечают в пресс-службе инстанции, проблемы в июле 2020 года возникли у жильцов 5 квартир. После неудачного обращения как в региональный Фонд капремонта, так и управляющую компанию спор перенесся в судебную плоскость, уточняют в пресс-службе инстанции. В исковом заявлении, по официальной информации, также значилась компенсация морального вреда.

«Полагая, что ущерб их имуществу причинен в связи с некачественным капитальным ремонтом, который был проведен ранее, или по причине ненадлежащего содержания и обслуживания крыши, истцы обращались к ответчикам с претензиями, однако Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «УК «Гарант-Сервис» в выплате денежных средств отказались, ссылаясь на отсутствие своей вины», – отмечают в Омском областном суде.

В ходе развернувшегося процесса, как обнародуется, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Ее выводы, как уточняют в пресс-службе суда, оказались неутешительны для истцов: специалисты не выявили нарушений строительных регламентов при ремонте, также неукоснительно соблюдались условия заключенного с подрядчиком договора.

«Вместе с тем имели место нарушения условий эксплуатации, а именно необеспечение сохранности фильтрующего колпака на водосточной трубе, из-за отсутствия которого образовался засор, что послужило причиной затопления квартир», – вместе с тем отмечают в Омском областном суде.

Указанные обстоятельства все-таки позволили жителям Новоомского претендовать на возмещение ущерба в результате протечки. Бремя вины легло на управляющую компанию.

«Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затопление квартир истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией условий договора о содержании и обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому исковые требования были удовлетворены частично», – подмечено в официальном сообщении пресс-службы суда.

На этом спор не закончился: во второй инстанции рассматривалась жалоба УК «Гарант-Сервис». Однако первоначальное решение, как отмечают в Омском областном суде, устояло.