Омскому коммунальщику отказали в отсрочке по улучшению качества воды для тевризцев

«СуперОмск» обратил внимание на развитие судебного разбирательства между ТУ регионального Управления Роспотребнадзора по Тарскому району и тевризским МУП «Водострой» из-за качества воды, направляемой на нужды жителей Тевриза и его окрестностей. Так, 19 мая 2023 года выпущено определение Омского областного суда по частной жалобе директора упомянутого МУПа, в котором он настаивал на отсрочке вердикта суда первой инстанции, вставшего на сторону надзорных органов. Отметим, представители территориального подразделения Роспотребнадзора ранее потребовали признать противоправной подачу местным жителям воды, якобы не соответствующей санитарным нормам, и обязать коммунальщиков и местную администрацию провести необходимые мероприятия по обеспечению тевризцев водой соответствующего нормативам качества.

«Признано противоправным бездействие Администрации Тевризского муниципального района Омской области, МУП «Водострой» в отношении неопределённого круга потребителей, выразившееся в необеспечении условий, необходимых для использования водопроводных сооружений в целях подачи воды населению по назначению; признаны противоправными действия Администрации Тевризского муниципального района Омской области, МУП «Водострой» в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся в части подачи населению воды, не соответствующей требованиям санитарных правил. На Администрацию Тевризского муниципального района Омской области, МУП «Водострой» возложена обязанность провести в срок до <...> мероприятия по недопущению подачи в жилые дома и на объекты социального назначения питьевой воды, качество которой не соответствует требованиям законодательства, обеспечить население Тевризского муниципального района Омской области питьевой водой, соответствующей требованиям гигиенических нормативов. На Администрацию Тевризского муниципального района Омской области, МУП «Водострой» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение в средствах массовой информации», - цитируется в решении Омского областного суда вердикт первой инстанции, коим явился Тевризский районный суд.

В апелляционном определении указано, что в рамках первичного процесса директор муниципального предприятия также настаивал на предоставлении отсрочки, но получил отказ.

«В настоящее время МУП «Водострой» испытывает финансовые трудности, самостоятельно выполнить работы на собственные денежные средства невозможно», - обосновал необходимость ее предоставления руководитель муниципального предприятия.

В данном случае среди аргументов директора МУП добавились указания на частичное исполнение первичного решения суда: ввод в течение 2021-2022 годов шести станций очистки воды на территории Твериза, а также ремонт участка водопровода. Однако он настаивал, что разработанная «дорожная карта» последующих мероприятий потребует помимо денежных вложений выйти за рамки назначенных судом первой инстанции сроков.

Однако по итогам рассмотрения жалобы в вышестоящей инстанции вынесли следующее решение:

«Определение Тевризского районного суда Омской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения».

В новом судебном решении указывается, что довод о частичном исполнении возложенных обязанносте не является достаточным основанием, потому что нарушение прав жителей Тевриза и его окрестностей на получение качественной питьевой воды этим обстоятельством не снимается. Кроме того, судья Омского обсуда принял во внимание факт бездоказательности дальнейшего улучшения финансового состояния МУП «Водострой», выдвинув версию, что в дальнейшем вопрос об отсрочке может подниматься вновь.

Отметим, основным видом деятельности  МУП «Водострой» является именно «забор, очистка и распределение воды». Примечательно, что подавший частную жалобу директор предприятия Сергей Гарбуз приступил к обязанностям руководителя лишь в ноябре 2022 года, следует из данных ЕГРЮЛ. Согласно данным ФНС, 2021 и 2022 годы МУП закрыл с убытками, сумма которых в совокупности достигла 6,3 миллиона рублей. При этом просроченных финансовых обязательств служба судебных приставов у организации не фиксирует.