Кассационный суд пересмотрел «дело о листовках», за которые судились ТСЖ и «Омск РТС»

Ранее «СуперОмск» сообщал о долгой тяжбе между ТСЖ «Синтез» и компанией «Омск РТС» по поводу долговых листовок. Энергетики в ноябре 2015 года распространили среди жильцов дома по Малиновского, 19, к. 1 материалы следующего содержания: «АО «Омск РТС» доводит до Вашего сведения, что задолженность ТСЖ «Синтез» за теплоснабжение и ГВС по состоянию на 16.11.2015 составляет 194 311,99 руб., в том числе основной долг - 183 673,98 руб., пени - 10 638,01 руб. Если Вы добросовестный плательщик, предлагаем уточнить у председателя ТСЖ «Синтез» нахождение ваших денежных средств по оплате за тепловую энергию».

Истец возмутился такой дезинформацией, считая, что «Омск РТС» намекает на нечистоплотность руководства ТСЖ, и обратился в арбитражный суд Омской области, требуя признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

В первой инстанции суд отказал в иске, считая, что эта информация никак не порочила ТСЖ, однако Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования ТСЖ, обязав «Омск РТС» опровергнуть сведения, изложенные в первом и четвертом абзацах.

В свою очередь уже ответчик обжаловал это решение в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Вновь в деле произошел поворот – кассационная инстанция признала правоту областного арбитража.

«Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности порочащего характера размещенных в листовке сведений <…> На момент распространения оспариваемых сведений текущая задолженность Товарищества перед ресурсоснабжающей организацией составила 65 428,81 руб. <…> Само по себе указание на необходимость обращения к председателю ТСЖ по вопросу уточнения местонахождения денежных средств по оплате за тепловую энергию не порочит ТСЖ», - в частности, говорится в постановлении АС ЗСО.

Кроме того, суд согласился с доводом, что заявленные требования фактически направлены на защиту репутации председателя «Синтеза» перед членами ТСЖ, а не на защиту деловой репутации самого юридического лица перед третьими лицами. Наконец, ТСЖ сообщило о погашении части упомянутого долга, однако оказалось, что перечислены средства были с нарушением сроков.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда в срок, не превышающий двух месяцев.