«Оплот» намерен сломать административную практику по бесхозным сетям

Так и пенсионерка Екатерина Тимофеевна, старшая по дому № 4 по улице 19-го Партсъезда, медленно, но верно пытается разрешить проблему бесхозяйного транзитного трубопровода, проходящего в подвале ее дома. Трубопровод в подвале – это в первую очередь траты. А также при плохом обслуживании – течи, подмывающие фундамент. С чем и столкнулась Екатерина Тимофеевна. 

Женщина годами обивает пороги чиновничьих кабинетов, но никто не хочет браться за ее проблему всерьез. После десятка отписок и обжалований трубу в подвале в итоге признали транзитной. А затем – бесхозяйной. 

Кроме того, трубу благодаря потоку жалоб починила управляющая компания совместно с ресурсоснабжающей организацией. Подспорьем пенсионерке в борьбе с инертностью чиновников стала приемная «Оплота», где женщине помогли разобраться в правовых хитросплетениях. 

Однако трубу не хотят ставить на баланс города. Труба никому не принадлежит. Обязанностей по ее обслуживанию, как указывают Екатерине Тимофеевне в управляющей компании, нет ни у кого. 

Как и любой конструктивный элемент технической системы, трубопровод нуждается в регулярных осмотрах, плановом ремонте, амортизации. При отсутствии балансодержателя, судя по всему, никаких плановых осмотров не проводится, а специалисты привлекаются только в крайних случаях, когда состояние трубы становится угрожающим. 

В этих условиях единственный путь развития ситуации – административное и судебное обжалование действий Администрации города Омска. 

И здесь ситуацию с домом № 4 по улице 19-го Партсъезда можно в каком-то смысле рассматривать в качестве важного прецедента.

Позиция Мэрии города Омска, отказывающейся ставить транзитную трубу на баланс, не лишена смысла. Таких труб – много. Их очень много. А еще есть неучтенные газопроводы, тепловые сети и т.п. По подсчетам департамента имущественных отношений Мэрии Омска, только в данный момент в работе Мэрии находится 1994 бесхозяйных объекта инженерной инфраструктуры, в том числе: газ (15,94 км), электрические сети (1024,82 км), ливневая канализация (9,34 км), линии наружного освещения (115,69 км), сети водопровода (5561,21 км), сети канализации (72,38 км), тепловые сети (125,32 км). 

В городе Омске установлен следующий порядок выявления сетей: информация об объектах поступает в Мэрию от граждан, администрации округов собирают пакет документов, подтверждающих факт бесхозяйности (в том числе – положительное заключение эксплуатирующей организации о целесообразности признания права собственности муниципалитета на сеть), затем материалы поступают в департамент имущественных отношений, который заказывает за счет бюджета техническую документацию на сеть, выходит в суд с заявлением о признании объекта муниципальной собственностью.

Собственно, в письме старшей по дому 4 по улице 19-го Партсъезда чиновники Мэрии пишут о том, что «Решением Омского городского Совета… бюджетные ассигнования на указанные цели департаменту городского хозяйства Администрации города Омска не утверждены». 

То есть нужны бюджетные деньги, их нет, весьма логично, на первый взгляд.

Ситуацию пытаются представить людям безвыходной.

Однако более широкий и прозорливый взгляд на ситуации дает понимание того, что «логика» чиновников Мэрии страдает серьезными недостатками. 

Если объект используется в хозяйственной деятельности коммерческой организацией, даже ресурсоснабжающей, он связан с определенным движением денег. И это движение не сводится к бюджетным тратам. 

Городские сети, находящиеся в собственности муниципалитета, сдаются в аренду ресурсоснабжающим организациям или эксплуатируются муниципальными коммунальными организациями. Аренда имущества – подразумевает плату за такое имущество. Что, собственно, и имеет место. 

Например, в 2014 году горсовет утвердил размер арендной платы по городским сетям (теплосети, газовые сети, электросети) в двойном размере амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество. Правда, в июле 2017 года для сетей электроснабжения и газоснабжения установили плату, равную амортизационным отчислениям (сократив ее тем самым в 2 раза). 

Объясняют чиновники это тем, что в силу федеральных норм в тариф по электросетям размер арендной платы закладывается не выше амортизационных отчислений.

А снижение арендной платы по газовым сетям объясняют тем, что газовики, как и электроэнергетики «С 2014 года… отказываются заключать договоры аренды в размере двойной амортизации на передаваемое в аренду муниципальное имущество электросетевого хозяйства». 

Необходимо отметить, что текст объяснения Мэрии Омска выглядит парадоксальным, ведь отказывались газовики, как поясняется, заключать договоры с размером платы в двойную амортизацию на передаваемое в аренду муниципальное имущество электросетевого хозяйства, а фактически в отношении газовиков плату снизили в два раза по газовому оборудованию. 

Решение Омского городского Совета от 19 июля 2017 года № 556 просто исключает из нормы «Установить арендную плату по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества города Омска в отношении сетей газоснабжения и других объектов инженерной инфраструктуры, задействованных в системе газоснабжения, в двойном размере амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество» слово «двойном». 

При этом, как отмечают в «Оплоте», рассмотрение федеральных документов, регулирующих порядок образования тарифа на газ, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что законодатель ограничил для регулируемых организаций в данном случае нормативный размер платы за аренду сетей амортизационными расходами. 

Более того, согласно рассмотренным документам, «доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете тарифов полностью», а «… в случае оказания субъектом регулирования (ГРО) услуг сторонним организациям по техническому обслуживанию и эксплуатации газораспределительных сетей отнесение расходов по обычным видам деятельности, аналогичных осуществляемым в рамках указанных сервисных договоров, на регулируемый вид деятельности осуществляется исходя из общей суммы указанных расходов, за исключением расходов, которые организация не несет при эксплуатации газораспределительных сетей, принадлежащих сторонним организациям (амортизация, страхование, аренда и тому подобное), пересчитанной на коэффициент отношения протяженности газораспределительных сетей, принадлежащих субъекту регулирования (ГРО) на праве собственности или на иных законных основаниях, к общей протяженности обслуживаемых субъектом регулирования (ГРО) газораспределительных сетей…».

В этой ситуации отсылка Мэрии города Омска к тарифообразованию при установлении цены на аренду сетей в отношении газовых сетей выглядит спорной. Никаких мер по оспариванию в установленном порядке позиции газовиков Мэрия, судя по ее ответам, не предпринимала, что можно расценивать как бездействие, наносящее ущерб городу Омску.

Что касается электроэнергетики, оспорить позицию ресурсников по величине аренды за электросети было бы сложно. Да и в этом нет особого смысла, поскольку основным арендатором является муниципальное предприятие. 

Так или иначе по сетям водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения город имеет все возможности извлекать прибыль. 

Более того, очень значительный объем сетей, находящихся десятилетиями в бесхозяйном состоянии и безвозмездном пользовании ресурсоснабжающих организаций – это теоретически источник доходов для бюджета. Сейчас эти сети эксплуатируются ресурсниками безвозмездно, а у города есть право взять их на баланс. 

По мнению сопредседателя «Оплота», депутата Омского городского Совета Олега Афанасьева, непринятие эксплуатируемых сетей на баланс выглядит нарушением законных интересов города Омска. А сведение причин непринятия к действиям горсовета – перекладыванием с больной головы на здоровую.

«Случай с Екатериной Тимофеевной я, конечно, доведу до логического конца, – заявляет Олег Афанасьев, - Человек годами обивал все пороги, неужели чиновникам трудно сесть и разобраться. Совершенно очевидно, что бесхозяйные сети, которые никто не ставит на баланс, – это большая городская проблема. Если в департаменте имущественных отношений видят проблему, а не видеть ее невозможно, то непринятие комплексных мер – это уже свидетельство неэффективности чиновника в этом отношении или свидетельство его незаинтересованности. Я пока таких мер не заметил. Понятно, что это очень болезненный процесс, который затрагивает и бюджет, и ресурсоснабжающие компании. Но этот процесс нужно начать. Его нужно было начать очень давно. Это должен быть план, программа, планомерная постановка на учет всех объектов, оставшихся бесхозяйными в 1990-е, с конкретной датой окончания программы или плана действий. Также полагаю, что необходимо избежать бюджетных трат. Возможно, как-то привязать траты на оформление техдокументации к контрактам по аренде с ресурсоснабжающими компаниями». 

Общественник отмечает: «По газовым сетям хотелось бы видеть не просто общие фразы о том, что хочет или чего не хочет делать поставщик газа, а соответствующее разбирательство в арбитраже или конкретные нормы, которые недвусмысленно позволяют ресурснику занимать подобную позицию».

В конечном итоге, Олег Афанасьев убежден, что ситуацию с сетями и доходами в бюджет от них удастся преломить силой общественного воздействия: соответствующие вопросы и предложения внесены в структуры горсовета, а «Оплот» со своей стороны будет держать эти проблемы на контроле до их разрешения.