Закопанные в землю субсидии «Сибагрохолдинга» и вертолетные вояжи как стиль жизни

Завтра, 31 октября, должен продолжиться процесс по делу гендиректора «Сибагрохолдинга». На минувшей неделе заседание по уголовному делу в отношении Андрея Рудкова в Омском районном суде в очередной раз сорвалось. Месяц назад обвиняемый оказался временно не способным участвовать в слушании по причине болезни и передал больничный лист через своего адвоката. В итоге, пришлось перенести заседание на 23 октября 2018 года. Но руководитель «Сибагрохолдинга» и в этот день не появился в стенах суда.

Не ставя под сомнение состояние здоровья господина Рудкова, тем не менее отметим, что подобная ситуация довольно типична – после возбуждения уголовных дел и передачи их в суд очень часто фигуранты ложатся в больницу, вольно или невольно затягивая тем самым срок рассмотрения. Что до самого Рудкова, то он неоднократно попросту не являлся в суд, причем даже адвокат утверждал, что понятия не имеет, где его подзащитный.

Впрочем, причина такой «некоммуникабельности» может быть очень банальной. Напомним, что Рудков обвиняется по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение руководителя коммерческой организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере». По мнению правоохранительных органов, Рудков, зная о крупной задолженности и возбужденном исполнительном производстве, открыл дополнительный счет для «Сибагрохолдинга», куда регулярно поступали деньги и по которому производились расходные операции. О наличии счета не был надлежащим образом уведомлен судебный пристав-исполнитель. Таким образом, гендиректор намеренно избегал погашения долга.

Преступление имеет категорию небольшой тяжести, срок давности по ней – всего два года. Счет был открыт в октябре 2016 года, поэтому, если срок отсчитывать от этого момента, то как раз-таки в октябре этого года Рудкова могут освободить от ответственности. Окончательное решение о порядке исчисления срока давности принимает суд, однако очень похоже на то, что гендиректор «Сибагрохолдинга» как раз и пытается дотянуть до нужного момента. Тогда останется лишь обвинение по ст. 315 УК РФ «Злостное неисполнение служащим коммерческой организации решения суда, вступившим в законную силу, а равно воспрепятствованию его исполнения» (до двух лет лишения свободы). То есть в итоге все может закончиться небольшим штрафом или условным сроком.   

Впрочем, есть определенная уверенность в том, что правоохранительные органы при некоторых усилиях могут найти в деятельности «Сибагрохолдинга» множество фактов, гораздо более интересных. Стоит вспомнить, как начиналась история компании и к чему она пришла сейчас.

«Овощевод» оставил пайщиков у разбитого корыта

Первоначальным учредителем «Сибагрохолдинга» являлось известное ЗАО «Овощевод» - акционерное общество, созданное на базе некогда мощного совхоза им. 60-летия СССР, кормившего весь регион. Бывшие работники при реорганизации передали свои земельные доли и паи в уставной капитал общества, став владельцами акций ЗАО. В 2004 году появилось ООО «Сибагрохолдинг», в уставной капитал которого «Овощевод» внес свое имущество. После чего пайщики, по сути, остались ни с чем, а «Сибагрохолдинг» в 2010 году выставили на продажу. Покупатель нашелся быстро – ХК «Акция», принадлежащая бизнес-депутатам. Учредители «Сибагрохолдинга» получили выкуп за свои доли, а вот почти 1400 бывших работников совхоза, своим трудом создавшие предприятие, как несложно догадаться, остались ни с чем. Проблема получила огласку после вмешательства юриста Рината Карымова, при чьем участии история дошла до уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере.

Как сообщало тогда региональное УМВД, руководство созданного бывшими работниками совхоза акционерного общества «Овощевод» вступило в декабре 2004 года в коммерческий холдинг, учрежденный частным предпринимателем. После чего передало данному холдингу имущество: котельные, склады, цеха, овощехранилища, теплицы и транспортные средства общей стоимостью более 62 млн рублей. Согласно заявлениям акционеров ЗАО «Овощевод», о вступлении в холдинг и передаче имущества им не было известно. В июне 2005 года другая коммерческая организация получила долю в уставном капитале указанного холдинга на сумму 62 миллиона рублей в счет погашения долга ЗАО «Овощевод», который якобы образовался по неисполненным договорным обязательствам между ЗАО и тремя организациями. Однако наличие долга в ходе проверки не подтвердилось.

Интересный прогноз по этой истории, когда она только развивалась, дал депутат Госдумы Александр Кравец:

«С юридической точки зрения он (основной владелец – прим. ред.) наверняка сделал все возможное, чтобы не иметь к этому никакого отношения. Также понятно, что без него (основного владельца – прим. ред.) такой актив, как «Овощевод», не появился бы. Но это вопрос логики, а не права и закона. Я думаю, что предъявить ему ничего не удастся. Как и водится, ответит за все стрелочник. В «Акции» очень опытная юридическая служба. Есть серьезное прикрытие, подготовка. Я думаю, что борьба предстоит непростая. Еще неизвестно, кто окажется прав - несчастные, которые протестуют против того, что их «кинули», или крупная корпорация, у которой есть возможность нанять группу адвокатов и доказать, что все было сделано в соответствии с российским законодательством. А щелей в нем более чем достаточно. Ушлые юристы найдут возможность, как минимизировать финансовые и политические потери или вообще сделать виновными пострадавших».

В итоге так и получилось – с минимальными потерями. Обвиняемым, в том числе гендиректору «Овощевода» Анатолию Хохлову, в итоге удалось избежать наказания за истечением срока давности преступления. Очень похожая ситуация с делом, упомянутым в начале статьи.

Бюджетные субсидии закопали в землю

Новые владельцы тепличного хозяйства принялись бодро рапортовать об успехах. Мол, полуразрушенное хозяйство превращается в передовика аграрной отрасли, для чего закупается оборудование и материалы в Голландии, известной своим картофелем. Предприятие, надо полагать, при помощи областных властей вписалось в региональные программы помощи сельхозпредприятиям, «Сибагрохолдинг» начали активно накачивать субсидиями. Помощь поступала и по федеральной линии.

По подсчетам «СуперОмска», «Сибагрохолдинг» перед банкротством мог получить за пять лет 134 млн рублей в виде бюджетных субсидий, 67 млн рублей из этой суммы были выделены по линии Минсельхоза РФ. Не исключено, что «Сибагрохолдинг» мог служить своего рода прикрытием для выкачивания государственных денег. Так, в ходе судебных разбирательств - к слову, с опять же голландской фирмой, не привыкшей к российской действительности, выяснялись подробности освоения бюджетных средств.

Так, в деле за номером А46-3050/2016 шла речь о покупке 233 тонн семенного картофеля в 2015 году. Голландцы в суде объяснили, почему получили деньги, но товар не поставили. По их мнению, на самом деле «Сибагрохолдинг» намеренно заключил контракт на условии 100-процентной предоплаты, чтобы скрыть другие сделки - на поставку системы для хранения картофеля навалом и на поставку системы для контейнерного хранения моркови. Суть схемы, по мнению зарубежной компании, в том, что «Сибагрохолдинг» намеревался получить государственную субсидию, которую нельзя тратить на оплату оборудования. А вот заказать технику и потом оплатить ее под видом покупки картофеля – почему бы и нет. Только вот в таком случае налицо откровенный обман бюджета. А значит и предмет для серьезного внимания со стороны правоохранительных органов. Ведь получается, что государство ушлые владельцы «Сибагрохолдинга» попросту надули. На юридическом языке это называется «нецелевое расходование бюджетных средств». В особо крупном размере грозит лишением свободы на срок до 5 лет. Обращает на себя внимание и тот факт, что семенной картофель, за который заплатили, но взамен получили технику, омского овощевода не интересовал. Оборудование – это ликвид, который всегда можно перепродать. А картофель для такого овощевода – лишняя обуза. И это может служить еще одним косвенным доказательством, что вся схема нужна была лишь для выкачивания средств из бюджета, а не для развития омского предприятия. Интересно узнать и какие документы «Сибагрохолдинг» предъявлял, отчитываясь об использовании государственной субсидии. В общем, правоохранительным органам явно есть, что поизучать. Надо полагать, что случайно всплывшая на поверхность схема – только вершина айсберга.

Приблизительные оценки можно сделать, исходя из заявлений руководства ООО. Так, в интервью от 2012 года глава «Сибагрохолдинга» Спартак Заболотский говорил об инвестпроекте стоимостью 2 миллиарда рублей. 

«Мы рассчитываем на софинансирование из федерального бюджета в размере 20% от стоимости проекта», - пояснял управленец.

То есть только по одному проекту компания претендовала на 400 миллионов рублей из казны. Так что озвученные нами суммы – скорее нижняя планка того, что освоили ловкие топ-менеджеры от аграрного хозяйства.

Конец «мыльного пузыря»

Однако, несмотря на громкие проекты и якобы активную постройку новейших теплиц, «Сибагрохолдинг» медленно, но верно покатился к банкротству. По свидетельству кредиторов компании, руководство постоянно кормило завтраками, обещая рассчитаться за строительные работы и поставки, тем временем росло количество недвижимости и дорогих машин у топ-менеджеров. Устав от обещаний, контрагенты подали иск в арбитраж, требуя признать несостоятельным должника. И тут начались поистине цирковые номера в исполнении юристов «Сибагрохолдинга» - оппонентам стоило немалых трудов доказать, что под прикрытием банкротства бенефициары компании пытаются выжать последние соки, оставив реальных кредиторов ни с чем.

Учредители «Сибагрохолдинга» прибегают к схеме, годами обкатанной в стране на тысячах разоренных предприятиях. Оформлялись договоры, по которым компания якобы берет займы у фирм, аффилированных с самими же владельцами «Сибагрохолдинга». Затем на основании этих бумаг подаются заявления о включении в первую очередь реестра кредиторов. Если «прокатывает», то бенефициары на основании этого получают остатки денег и имущества своей фирмы, а реальные кредиторы остаются у разбитого корыта.

Так, соучредитель и гендиректор фирмы Андрей Рудков подал ходатайство, потребовав включить его в реестр кредиторов за долг чуть более 38 млн рублей. По бумагам выходило, что Рудков взял целевой займ у совладельца ХК «Акция» Сергея Калинина - 52 млн рублей на нужды «Сибагрохолдинга». Из этой суммы Рудков перечислил компании те самые 38 млн рублей. Впрочем, у внимательного судьи было другое мнение – как указано в решении, «фиктивный займ мог преследовать цель сформировать искусственную кредиторскую задолженность с противоправной целью уменьшения доли независимых кредиторов в конкурсной массе»

Параллельно аналогичное заявление подает ООО «Логистикс-Аэро». Возглавляет его все тот же Рудков, а владельцем выступает Тамара Рудкова – по всей вероятности, родственница. Когда суд начал разбираться в документах, то пришел к выводу, что договор займа был экономически необоснованным. По документам выходило, что «Логистикс-Аэро» сумело одолжить 22,538 млн рублей, тогда как чистая прибыль компании за 2016 год составила всего-навсего 327 тыс. рублей. В свою очередь, «Сибагрохолдинг» взял кредит уже после возбуждения дела о банкротстве в период ухудшения финансово-экономического положения.

«Данный факт, учитывая арестованные счета самого должника, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны директора должника Рудкова А.В. и о направленности его действий на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов общества, а также иных кредиторов», - пришел суд ко вполне логичному выводу.  

Избранная двухступенчатая схема кредитования ООО «Сибагрохолдинг» с участием Калинина, Рудкова и «Логистикс-Аэро» какого-либо рационального объяснения не имеет, а влечет лишь кратное увеличение кредиторской задолженности должника как заемщика по договору с Рудковым и как поручителя и залогодателя по договорам с Калининым С.П., говорится в материалах арбитражного дела. Далее суд прямо говорит, что цель взаимосвязанных сделок – это захват фирмой «Логистикс-Аэро» статуса основного кредитора. А это дает возможность влиять на процедуру банкротства в удобном для себя ключе. Немудрено, что арбитражный управляющий после знакомства с документами пришел ко вполне ожидаемому выводу о возможных признаках преднамеренного банкротства.

Вместо эпилога

В ходе подготовки этого материала «СуперОмску» стало известно еще об одной истории, характеризующей стиль ведения бизнеса «стаи товарищей». Некий Юрий Руди внезапно оказался владельцем бизнеса в сфере авиационных перевозок. Для этого был приобретен вертолет Ми-2 «Беркут», ранее задействованный в службе авиалесоохраны. В 2016 году Руди даже пытался получить разрешение на использование муниципального участка площадью 1,4 га на улице 2-й Солнечной под вертолетную площадку. Якобы он шесть лет арендовал площадку под склад, который так и не построил, но затем внезапно передумал. Правда, городские власти отнеслись к этой идее с сомнением и в разрешении отказали.

Для чего скромному и никому не известному ИП такой купеческий размах? И откуда у него деньги на вертолет и площадку под него? Как нам удалось выяснить, Руди на деле является водителем основного владельца «Сибагрохолдинга», поэтому стоит предполагать, что вертолетные перевозки записаны на него лишь по документам. Судя по всему, любителя бюджетных субсидий по линии Минсельхоза  не устраивает возить высокопоставленных визитеров своим вертолетом с площадки Омского аэропорта вместе с простым народом. Ведь на ВИП-гостей бизнес-депутата могут обратить внимание сотрудники аэровокзала и пассажиры, скрыть визитеров на частной территории гораздо проще.

По данным Росавиации, за Юрием Руди уже числится посадочная площадка «Водпром» в 2 километрах от н.п. Пламя. Фотографии самого вертолета же можно увидеть на сайте базы «Князево», являющееся «вотчиной» и охотничьим угодьем владельца банкротящегося «Сибагрохолдинга» – именно туда он приглашает именитых гостей для активного отдыха.

Не исключено, что роскошная жизнь с частными самолетами и вертолетами, поместьями на Лазурном берегу и прочими лакшери-элементами финансировалась как раз за счет выкачивания бюджетных средств и банкротства предприятий. «Сибагрохолдинг» - не первое предприятие, попавшее под каток компаньонов – в 90-х годах областные субсидии закачивались в подконтрольный депутату «Омский завод трубной изоляции», был скуплен и затем продан американцам молочный завод «Вита», на треть закрывавший потребности региона в молоке. Сейчас деяния уже получают соответствующую оценку – силовики расследуют сложное и запутанное дело о тарифах на газ. Очень вероятно, что в будущем у правоохранительных структур возникнет интерес и к другим уголкам бизнес-империи, построенной на темном фундаменте 90-х годов.

Интересно, что в информационной сфере понемногу идет «зачистка» следов деятельности – так, с официального сайта «Акции» сначала исчезло упоминание «Омскгоргаза» и «Сибагрохолдинга». А теперь по указанному адресу и вовсе открывается пустая страница.