Омич высудил у дорожников деньги за моральный ущерб от обледеневшей трассы

Служба судебных приставов 25 января открыла исполнительное производство на зарегистрированное в Калачинске «ДРСУ № 6». Долг составляет более 70 тыс рублей. Как удалось выяснить «СуперОмску», речь идет об ущербе в ДТП на трассе Челябинск – Новосибирск.

Олег Б. управлял автомобилем УАЗ и на 825-м километре внезапно потерял управление, наехав на корку льда, его понесло влево на встречную полосу. Пытаясь выровнять свой автомобиль, водитель вывернул руль вправо, машину развернуло на 90 градусов и столкнуло с правым отбойником, а затем с движущимся позади него грузовым Mercedes с прицепом. Примерно через час после ДТП, по словам пострадавшего, приехал специальный автомобиль и рассыпал реагент по проезжей части автомобильной дороги.

У мужчины случился разрыв сухожилий, а машине потребовался ремонт на 59 261 рублей. Инспектор ДПС установил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием на наличие гололедных явлений.

Истец просил взыскать цену ремонта, компенсации морального вреда на 100 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы и госпошлину. Ответчиками выступили также АО «Омскавтодор» и ФКУ «Сибуправтодор». Последние заявили, что заключили контракт на содержание дороги с ДРСУ № 6, поэтому их вины в произошедшем нет. Также, по мнению «Сибуправтодора», техническое состояние автомобиля истца являлось неудовлетворительным, причиной ДТП послужил не учет истцом дорожных и метеорологических условий. Сходной позиции придерживалось и само ДРСУ № 6.

Суд принял во внимание сделанную истцом видеозапись, подтверждавшую гололед на дороге, а также пришел к выводу, что АО «ДРСУ № 6» должно было своевременно осуществлять работы по ликвидации скользкости. Доказательств, что все меры были предприняты, дорожники не смогли. Автотехническая экспертиза показала, что невозможно установить, мог ли водитель автомобиля правильно оценить дорожные условия, а ДТП, вероятно, случилось в результате совпадения различных факторов, в том числе и наличия наледи.

В итоге судья определил, что истец на 65 % сам виноват в аварии, поскольку видел снежные заносы и должен был выбрать оптимальный скоростной режим, чтобы предотвратить опасность заноса. Но и с дорожников ответственности снимать тоже не стали.

«То обстоятельство, что истец двигался со скоростью, не превышающей 50 км/ч, не свидетельствует о том, что им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности своего имущества, поскольку при наличии опасений в отношении состояния дорожного полотна истец мог и должен был принять меры по большему снижению скорости транспортного средства в целях предотвращения его возможного заноса», – отмечается в материалах дела.

В результате с ДРСУ взыскали частичную стоимость ремонта: 20 741 рубль, 30 тысяч компенсации морального ущерба, расходы по оплате экспертизы на 3 150 рублей, судебной автотехнической экспертизы на 10 500 рублей, медицинской экспертизы на 6 553 рубля, государственной пошлины на 762 рубля.